Compreensão da Proexologia: Constituintes da Especialidade

Abstract

O artigo visa discorrer sobre a Paraepistemologia da ciência da proéxis. Embora haja imediata apreensão da Proexologia enquanto setor ou raia pertencente a um campo de saber maior – a Conscienciologia –, falta compreensão mais ampla e profunda sobre o que representa a especialidade científica. Serve de indício para tal asseveração a pouca sistematização, detalhamento e discussão sobre o conjunto de temáticas, para além do objeto central da proéxis; sobre as proposições, teorias e modelos, para além dos automaticamente importados da ciência matriz e sobre as metodologias, técnicas e recursos pesquisísticos, cujas práticas, além da importação matricial, se dão de modo intuitivo e consuetudinário. A presente pesquisa problematizou tal circunstância na questão “Como compreender a Proexologia?”. A busca da solução baseou-se na perspectiva do Paradigma Consciencial e na conceituação de disciplina e interdisciplinaridade proposta pelo historiador José D’Assunção Barros (1957–). Para tanto, a Proexologia foi analisada a partir de 10 aspectos: 01. Objeto de estudo; 02. Singularidade; 03. Teorias; 04. Metodologias; 05. Discurso; 06. Segmentação; 07. Interditos; 08. Agentes; 09. Autoconsciência; 10. Interdisciplinaridade.

This paper aims to discuss paraepistemology, the science behind proexis, or existential programming. Although there may be an immediate perception that proexology is a sector or line within a larger field of knowledge – conscientiology – it seems that there is also at times a lack of broader or deeper understanding of what this scientific specialty represents. Evidence of this appears to be the little systematization, detailing, and discussion of the set of themes beyond the central object of proexis; the lack of propositions, theories, and models, additional to those automatically imported from the matrix science; and of methodologies, techniques, and research resources whose practices seem to occur in an intuitive and customary way. The present research problematized this circumstance in the question ‘How do we understand proexology?’. The search for a solution was based on the perspective of the consciential paradigm and on the conceptualization of discipline and interdisciplinarity proposed by the historian José D’Assunção Barros (1957–). To this end, proexology was analysed from ten aspects: 01. Object of study; 02. Singularity; 03. Theories; 04. Methodologies; 05. Discourse; 06. Segmentation; 07. Interdictions; 08. Agents; 09. Self-awareness; 10. Interdisciplinarity.

El artículo es el resultado del análisis parcial de una investigación mayor en curso sobre la ciencia de la proéxis. Aunque haya inmediata aprensión de la Proexología como sector o frontera perteneciente a un campo de saber mayor – la Concienciología –, falta comprensión más amplia y profunda sobre lo que representa la especialidad científica. Sirve de indicio para tal aseveración la poca sistematización, detallismo y discusión sobre el conjunto de temáticas, para más allá del objetivo central de la proexis; sobre las proposiciones, teorías y modelos, para más allá de los automáticamente importados de la ciencia matriz y; sobre las metodologías, técnicas y recursos investigativos, cuyas prácticas, además de la importancia matricial, se da de modo intuitivo y habitual. La presente investigación problematizó tal circunstancia en la cuestión “¿Como comprender la Proexología?”. La búsqueda de solución se basó en la perspectiva del Paradigma Conciencial y en la conceptualización de disciplina e interdisciplinaridad propuesta por el historiador José D’Assunção Barros (1957–). Para esto, la Proexología fue analizada a partir de 10 aspectos: 01. Objetivo de estudio; 02. Singularidad; 03. Teorías; 04. Metodologías; 05. Discurso; 06. Segmentación; 07. Entredichos; 08. Agentes; 09. Autoconciencia; 10. Interdisciplinaridad.